Fatau seseorang yang telah meneliti 361 studi dan 73 buku tentang keruntuhan masyarakat, kesimpulan Danilo Brozović tentang apa yang harus dilakukan untuk menghindari kehancuran dunia saat ini sangatlah sederhana dan merupakan tantangan yang berat: “Kita membutuhkan perubahan sosial dan teknologi yang dramatis.”
Runtuhnya peradaban masa lalu, mulai dari kerajaan Maya hingga Rapa Nui (Pulau Paskah), telah lama membuat banyak orang terpesona dan karena alasan yang jelas – seberapa stabilkah masyarakat kita? Apakah kompleksitas masyarakat yang semakin meningkat atau keangkuhan manusia pasti akan menyebabkan terlupakannya dunia? Dalam menghadapi krisis iklim, kerusakan alam yang merajalela, meningkatnya ketegangan geopolitik, dan masih banyak lagi, pertanyaan ini menjadi semakin mendesak dibandingkan sebelumnya.
“Semakin banyak artikel akademis yang menyebutkan ancaman keruntuhan akibat perubahan iklim,” kata Brozović dari fakultas bisnis Universitas Skövde, Swedia. Isu keruntuhan menggaetnya setelah diangkat dalam proyek keberlanjutan bisnis yang kemudian berujung pada tinjauan komprehensifnya pada tahun 2023.
Dunia ini tidak kekurangan orang-orang yang sangat pesimis. “Mereka percaya apa yang kita lakukan pada akhirnya akan menyebabkan kepunahan umat manusia,” kata Brozović. Ada yang mengatakan bahwa tantangan yang ada saat ini begitu besar sehingga inilah saatnya umat manusia harus berdamai dengan kepunahan, dan bahkan membangun sebuah brankas berisi pencapaian budaya terbesar kita sebagai catatan untuk peradaban masa depan – mungkin peradaban asing. Pihak lain, dengan menggunakan data deforestasi dan jumlah penduduk, memperkirakan kemungkinan terjadinya bencana keruntuhan hutan mencapai 90% atau lebih.
Kebanyakan sarjana lebih optimis, bahkan sebenarnya optimis. Brozović mengatakan: “Mereka mengatakan kehancuran bagi kita hanya akan menjadi akhir dari kehidupan seperti yang kita kenal sekarang. Globalisasi akan berkurang dan standar hidup yang lebih rendah akan memberikan dampak yang sangat negatif terhadap kesehatan masyarakat.”
Hal ini menimbulkan pertanyaan tentang apa yang dimaksud dengan keruntuhan: sebagian besar setuju bahwa keruntuhan adalah hilangnya struktur sosial dan politik yang kompleks dalam jangka waktu paling lama beberapa dekade. Namun berdasarkan definisi ini, banyak keruntuhan klasik, yang disalahartikan melalui kaca spion sejarah, sebenarnya lebih tepat digambarkan sebagai transformasi. Ia berkata: “Dalam 10 tahun terakhir ini, orang-orang bertanya apakah masyarakat Rapa Nui sudah runtuh atau mereka bangkit kembali?” katanya.
Pencarian penjelasan atas keruntuhan masyarakat telah berlangsung lama, setidaknya dimulai dari An Essay on the Principle of Population karya Thomas Malthus dan History of the Decline and Fall of the Roman Empire karya Edward Gibbon, yang menyalahkan dekadensi dan invasi barbar.
Saat ini, keruntuhan dilihat sebagai akibat dari gabungan beberapa faktor, seperti permasalahan lingkungan, penyakit, gejolak politik atau ekonomi, krisis agama, dan penipisan tanah, meskipun salah satu faktor dapat memicu keruntuhan.
Brozović mengatakan: “Tetapi ada satu teori keruntuhan yang paling sering dikemukakan: teori kompleksitas Joseph Tainter.” Teori Tainter diterbitkan pada tahun 1988 dan sejak itu digambarkan sebagai “kompleksitas puncak”.
Brozović mengatakan: “Dia mengatakan fungsi utama setiap masyarakat adalah memecahkan masalah dengan menginvestasikan sumber daya. Namun seiring dengan semakin kompleksnya masyarakat, permasalahan pun semakin kompleks, sehingga Anda harus menginvestasikan lebih banyak sumber daya. Painter mengatakan pada akhir spiral ini, keruntuhan tidak bisa dihindari, karena Anda tidak bisa melakukan ini selamanya. Inovasi teknologi dapat menyederhanakan permasalahan yang semakin kompleks. Namun, sekali lagi, hal ini tidak bisa berlangsung terus-menerus.”
Setelah itu muncul teori keruntuhan efek sunk-cost. Dia berkata: “[Societies] mereka tidak mau meninggalkan sesuatu – misalnya penyelesaian atau perekonomian global saat ini – jika banyak investasi yang dilakukan di dalamnya, meskipun prospek masa depan suram.” Yang lain menyalahkan keangkuhan sosial, katanya, yang berarti kesombongan atau kesombongan yang berlebihan menyebabkan masyarakat mengabaikan tanda-tanda peringatan dan menghalangi tindakan pencegahan.
“Rasanya seperti berada dalam pernikahan yang buruk,” kata Brozović. “Anda tahu Anda harus keluar, tetapi Anda telah menginvestasikan banyak waktu dan diri Anda, dan itu sangat sulit.”
Meningkatnya kesenjangan antara si kaya dan si miskin juga menjadi salah satu faktornya, ujarnya. Penelitian yang menggunakan data besar untuk memodelkan masyarakat historis menemukan bahwa elit dan kesenjangan muncul menjelang akhir. “Kalau bukan penyebabnya, pasti gejalanya,” ujarnya.
Namun terdapat permasalahan dalam upaya untuk mendapatkan gambaran mengenai masa depan: keruntuhan di masa lalu bersifat lokal atau regional. “Tetapi kita hidup dalam masyarakat global dan sangat kompleks,” kata Brozović. “[Nonetheless]satu hal yang sangat penting adalah, apa pun penyebab keruntuhan, cara masyarakat bereaksi tampaknya penting.”
Dalam bukunya yang terbit tahun 2005, Collapse: How Societies Choose to Fail or Succeed, Jared Diamond mengidentifikasi dua pilihan penting yang membedakan masyarakat yang gagal dan masyarakat yang bertahan.
setelah promosi buletin
Yang pertama, mengatasi masalah biaya hangus dan jangka pendek politik, adalah perencanaan jangka panjang: membuat “keputusan yang berani, berani, dan antisipatif pada saat permasalahan sudah terlihat tetapi sebelum mencapai proporsi krisis”. Diamond menyebut shogun Tokugawa, kaisar Inca, dan pemilik tanah Jerman pada abad ke-16 sebagai contoh positif dalam menghadapi dan membalikkan bencana deforestasi.
Yang kedua, memerangi keangkuhan sosial, adalah proses yang menyakitkan dalam menjungkirbalikkan nilai-nilai inti. Diamond mengatakan: “Nilai-nilai manakah yang dahulu bermanfaat bagi masyarakat dan dapat terus dipertahankan dalam keadaan yang baru dan berubah? Nilai-nilai berharga manakah yang harus dibuang dan diganti dengan pendekatan lain?” Di sini ia mengutip pemukim Skandinavia di Greenland selama periode abad pertengahan sebagai contoh negatif, dengan mengatakan bahwa mereka menolak membuang identitas pertanian Eropa mereka dan akibatnya meninggal.
Setelah melakukan survei ekstensif terhadap studi tentang keruntuhan masyarakat, apakah Brozović berpendapat bahwa cara hidup umat manusia saat ini terlihat berkelanjutan? “Tidak, tidak – tentu saja tidak,” katanya. “Kita harus melakukan sesuatu – itulah kesimpulan yang muncul dari membaca seluruh penelitian ini.”
“Pada akhirnya, kita harus mengubah masyarakat secara radikal, dan kita harus melakukannya dengan cepat,” katanya. Hal ini berarti merombak politik, kebijakan dan institusi, menjaga produksi pangan dan alam yang mendukung kehidupan di Bumi.
“Itulah resep untuk memitigasi keruntuhan,” katanya. “Tetapi tidak ada yang terjadi secara substansial. Kita mengalihkan diskusi mengenai apa yang dapat diterima dan apa yang tidak, dan banyak hal baik dan positif yang terjadi. Namun pertanyaannya adalah, apakah hal ini akan terjadi dengan cukup cepat?”
Tinjauan Brozović menyoroti hambatan signifikan dalam mengambil tindakan yang dikemukakan oleh Paul dan Anne Ehrlich: meyakinkan masyarakat akan perlunya tindakan tersebut, sebuah tugas yang menjadi lebih sulit dengan meningkatnya disinformasi online.
Gagasan bahwa nasib umat manusia ada di tangannya sendiri bukanlah hal baru. Pada pertengahan abad ke-20, sejarawan Arnold Toynbee, yang telah mempelajari nasib yang berbeda-beda di 28 masyarakat, mengatakan: “Peradaban mati karena bunuh diri, bukan karena pembunuhan.” Namun Diamond menyalurkan pemikiran Winston Churchill tentang demokrasi untuk mencapai kesimpulan yang lebih positif: “Masyarakat dengan dampak yang lebih rendah adalah skenario yang paling mustahil bagi masa depan kita – kecuali semua skenario lain yang mungkin terjadi.”
